Comparatif Maths/PEG

Hello,

Je ne suis pas super fan des enveloppes générées par mon PEG et je me demandais si je n'allais pas m'offrir un Maths. Je me dis que ces deux modules sont peu être pas mal redondants.
Hormis la possiblité de multiplier/diviser la clock sur le PEG, quelles sont les différences majeures ?
Merci de vos lumières !

Je me suis levé ce matin en pensant ouvrir le même sujet, tu lis dans mon esprit  
Après quelques heures d'utilisation de mon nouveau mais crado PEG, je me suis en effet rendu compte qu'il n'était pas si différent du Maths que ça si ce n'est la possibilité de se synchro à un tempo précis (et de la présence des 2 tap tempo).

Je pense que le PEG est "plus mieux" pour une utilisation live que le Maths et que ce dernier, en plus d'être moins moche (ça n'engage que moi ça), est plus... euh... moins cher.

J'ai eu les deux modules simultanément (je n'ai plus le PEG maintenant et il me manque souvent).

À l'usage, ils se sont révélés être deux modules complètement différents.

Les + du PEG :
- réponse indépendante pour l'Attack et le Release
- Clock Divider / Multiplier intégré (finalement une des fonctions que j'utilisais le plus avant d'avoir mon Pamela's Workout, d'un simple potard on peut faire plein de variations en restant calé au tempo).
- Mode bipolaire (bon on peut l'obtenir avec le Maths mais il faut patcher)

Les - du PEG :
- L'obligation de rentrer une horloge (externe ou manuelle) pour pouvoir l'utiliser
- La logique un peu difficile à se mettre en tête du lien entre le tempo et le Release de l'enveloppe

Pour moi le PEG est un module redoutable pour celui qui fait de la musique rythmique, il est hyper bien pensé et combine tout ce qui est utile pour créer des lignes très vivantes et toujours calées au tempo.

Les + du Maths
- Les entrées CV pour Attack, Release et Both
- Les deux atténuverteurs et le mixer intégré pour des modulations complexes.

Les - du Maths
- je ne sais pas si ça a été ajouté sur la dernière version (comme l'entrée Gate pour le mode cycle qui manque cruellement sur le mien) mais une entrée CV pour la réponse serait bienvenue.

Pour moi le Maths est un véritable couteau suisse, le module à tout faire, à l'aise dans toutes les configurations. Ce serait trop réducteur de ne le voir que comme un générateur d'enveloppes et de LFOs puisqu'il permet bien plus de choses, par exemple il pourra être utilisé comme slew limiter ce que le PEG ne permet pas.

Bref, je crois que si j'avais à comparer je ferais plus un rapprochement entre le Double Andore et le Maths qu'entre le PEG et le Maths. Même si pour le module de The Harvestman c'est encore une autre histoire. Si je pouvais j'aurais les trois, mais je n'ai de la place que pour deux d'entre eux.
En tout cas le PEG est trop souvent dénigré alors que c'est un module vraiment génial à utiliser quand on l'a bien en main. Je le trouve très musical et facile d'accès une fois bien patché.

à l'avantage du PEG, sont contrôlables par CV :

la division / multiplication d'horloge (va de pair avec le Tap Tempo)
la forme de l'enveloppe
le type de courbe (log/lin/exp)

On peut aussi noter l'entrée QNT.

A mon sens, c'est l'asservissement du module au tempo qui en fait tout l’intérêt
Cela ne peut être fait aisément qu'en numérique, on perd donc beaucoup de fonctionnalités qu'offre le Maths
(slew, env. follow, ...)

Il faudrait également faire rentrer le Tides dans la danse qui ressemble beaucoup à la moitié d'un PEG et qui fait VCO en plus.

Il me semble que le module math est un dérivé du serge dual slope generator qui est multi fonctions. Le peg est surtout intéressant pour la synchro des enveloppes.

Merci à tous pour vos réponses ! J'avais un peu peur de mettre les pieds dans le plat, mais apparemment la question n'est pas si débile que ça.
J'aime beaucoup beaucoup le PEG, mais je recherche quelque chose de plus précis dans la manière de sculpter les enveloppes.
Autre chose qui me dérange sur le PEG, c'est qu'il se "décale" tout le temps :
- la clock à midi (même vitesse que le ping)
- multipliez la clock quelques instants
- retournez à midi
- résultat, la clock est à la bonne vitesse, mais désynchronisée avec celle qui est en entrée.
Une solution pour ça ?

Je n'y ai jamais fait attention mais d'après le manuel ce comportement n'existe qu'en "async mode", d'où l'utilité de l'entrée QNT que j'évoquais.
à noter que le "sync mode" (mode par défaut : modification immédiate de l'enveloppe puis re-synchonisation) est parfois préférable au fonctionnement du fourmulator par exemple qui doit attendre un cycle entier avant de changer de division / multiplication ... et un cycle, cela peut être long.

J'ai pas tout compris, il faut que je me replonge dans le manuel on dirait....

La section "Async vs sync" du manuel explique les deux modes
Sur le point précis que tu soulèves la réponse est dans "Ping Divider/Multiplier"

"The except to the re-syncing behavior is that in Async mode, the envelope never re-syncs to the ping clock"

Au temps pour moi, j'ai complètement tripé !
Tout est bel et bien synchro comme il se doit....

Légèrement différents mais terriblement complémentaires. Je ne pourrais me passer ni de l'un, ni de l'autre.
Les réglages des enveloppes du Math sont plus fins que celui du PEG effectivement.

Les deux sont terribles chacun de leur côté, très complémentaire en effet. Et moduler le Math par le PEG ça devient.....

Si c'est pour utiliser en tant qu'enveloppe sur un vca par exemple, on peut aussi considérer Envelator qui a une très belle courbe de réponse, j'ai tendance à utiliser Envelator pour contrôler l'audio, Maths plutôt sur des cv. ça ressemble beaucoup au canal 1 ou 4 de Maths dans les fonctionnalités. un delai entre deux cycles en plus, la fonction slew limiter en moins.

à part ça tous ces générateurs de fonction sont basés un peu sur le même principe.

La spécificité de Maths et des autres dérivés du VCS semble être l'entrée CV qui permet, au delà du déclenchement classique d'une enveloppe, d'appliquer la fonction à un signal existant.
Les sorties EOA/F sont également importantes puisqu'elles permettent des effets temporels comme un diviseur d'horloge ou un retard.

A mon sens également les deux sont tout à fait complémentaires.

Bon sujet!
La fiche d'ikinni m'avais bien aidé pour comprendre le PEG.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'hésite souvent à le vendre mais je le garde au final pour son aspect rythmique.
j'ai toujours plus du mal en tant que générateur d'enveloppe.

Mois je vois le MATHS comme une double enveloppe (via trigger) /slew limiter et le PEG comme un double LFO (via clock in)...pas de confusion...complémentaire...j'ai les deux et j'en suis très satisfait !