Qualité audio exports en tous genres

oui , Soundcloud... D'ailleurs je charge toujours en PCM (aiff ou Wave) et je ne sais pas s'il est compressé pour sortir à l'écoute, et comment , je me demande si çà en vaut la peine

Que ce soit soundcloud, youtube où tu ce que tu veux, c'est la même chose. Le son est mauvais, ultra compressé, et ça ne sers qu'à faire une démo, pour rapidement écouter ce qu'ont fait. à partir du moment où tu fais un bounce avec ton logiciel, le son est de toute façon mauvais. Il faut faire un enregistrement en temps réels avec le magnéto de ta carte son si tu veux qu'il n'y est aucune perte. On en a déjà parlé Tiego. On est a une époque où il faut aller vite, mais si tu veux le son tel que tu l'entends dans ton système il faut faire en temps réels comme à l'époque!

Citation :

Que ce soit soundcloud, youtube où tu ce que tu veux, c'est la même chose

Hélas Tiego, je crois que beaucoup de ces hébergeurs recompressent dans le format de leur choix l'audio que tu y déposes. A vérifier pour Soundcloud mais je pense qu'il est inutile que tu t'emmerdes à charger le format natif.

Citation :

à partir du moment où tu fais un bounce avec ton logiciel, le son est de toute façon mauvais. Il faut faire un enregistrement en temps réels avec le magnéto de ta carte son si tu veux qu'il n'y est aucune perte

Pylône, ça c'est faux par contre. Un export temps réel et un "bounce" sont identiques au niveau du résultat. Il n'y a ni perte, ni "transformation" du son puisque ce sont exactement les mêmes calculs qui sont fait sauf que ça va plus vite de les faire "offline".
Il y a d'ailleurs un moyen très simple de le vérifier, il suffit de comparer les deux fichiers en inversant la phase d'un des deux et constater le silence absolu...

z

pylône a écrit:

Que ce soit soundcloud, youtube où tu ce que tu veux, c'est la même chose. Le son est mauvais, ultra compressé, et ça ne sers qu'à faire une démo, pour rapidement écouter ce qu'ont fait. à partir du moment où tu fais un bounce avec ton logiciel, le son est de toute façon mauvais. Il faut faire un enregistrement en temps réels avec le magnéto de ta carte son si tu veux qu'il n'y est aucune perte. On en a déjà parlé Tiego. On est a une époque où il faut aller vite, mais si tu veux le son tel que tu l'entends dans ton système il faut faire en temps réels comme à l'époque!

Bin dis donc là y a une sacré théorie et tu tires tes géniales conclusions d'où ça????????? C'est ce que tu racontes à tes stagiaires?  Faut que j'en parle au prochain AudioDay je pense qu'on va bien se marrer.
SOundcloud et Youtube ne sont pas comparables. A vérifier mais en effet je ne suis pas sur que Soundcloud compresse pareil Vimeo n'habime pas trop.
Le bounce Offline en général est utilisé quand il y a des Outboard analogiques inséré dans le mixage.

ho là! J'ai bien cru remarquer de vraies différences entre un "bounce" Logic et un réenregistrement via la carte. On préférait çà sur Protools il y a un temps aussi. La gestion des effets , peut etre des erreurs de calcul ...Mais fectivement à tester avec la phase +/-.
Je trouve en général que soundcloud n'est pas si mal niveau audio , et viméo id , mais je ne connais pas les technologies de compression diffusion en ligne....

tiego a écrit:

ho là!   J'ai bien cru remarquer de vraies différences entre un "bounce" Logic et un réenregistrement  via la carte. On préférait çà sur Protools il y a un temps aussi.  La gestion des effets , peut etre des erreurs de calcul ...Mais fectivement à tester avec la phase +/-.
Je trouve en général que soundcloud n'est pas si mal niveau audio , et viméo id , mais je ne connais pas les technologies de compression diffusion en ligne....

Bin là c'est sur qu'il y a une différence vu que  tu défonces ton signal.........
Tu ne peux pas te retrouver avec annulation phase si ton mix repasse par un system de double conversion même avec des convertisseurs Lavry stéréo à 10000€. En repassant le mix par la carte son tu abimes complètement la résolution. Je dis pas que c'est moins bien puisque c'est ce qui se fait tu éclates ton mix sur un SSL ou une Neve pour récupérer un "grain" mais pas le mix en oppo de phase ça c'est sur....... Je ne suis pas sur qu'on préfèrere ça "il y a un temps aussi sur Protools" il y a eu beaucoup de théories tout à fait délirantes (d'ailleurs ce n'est pas ça qui se fait sur Protools puisque le routing est en général par des bus internes et virtuel). As tu essayé celle du bounce dans le noir qui est bien connu pour sonner bien mieux????

Oui un bounce est une opération mathématique simple (addition), c'est évidemment la méthode à utiliser si l'on ne veut pas de perte.

Il faut toujours se méfier de ses impressions et chercher à les confirmer ou infirmer en éliminant les biais.

@Bosco: Cette méthode de sommation m'avait été conseillée il y a quelques années par un ingé son/producteur de renommée en qui j'ai confiance, information relayée par la suite par d'autres personnes. J'avais fait des tests comparatifs à l'époque concluant me semble t'il, mais avoue ne pas avoir renouvelé l'expérience depuis. Tu me dis si je me trompe mais il est vrai que cette façon de faire est aujourd'hui un peu obsolète dans le sens où à cette époque ableton live était en 32b alors que le sommateur de RME était déjà en 64b. Hors, maintenant on est quasi tous en 64b.
Cela voudrait dire que le sommateur de live est le même que celui de RME, que celui de Protools, que celui de logic, etc...?
J'ai toujours pensé qu'il était préférable de faire une sommation matérielle que logiciel.
Pour les deux fichiers à inversion de phase : Les fichiers seront de toute façon similaires donc forcément dans le silence si on inverse une des deux phases, non?????

@Human modular : Comme ce n'est pas la première fois que cela se produit, je te demanderais de changer ton ton concernant tes réponses à mes post, que je trouve altier, agressif, incorrect, arrogant et narquois et qui insuffle une ambiance belliqueuse, antipathique. Cela me rappelle étrangement  ceux d'un abonné avec qui tu sembles être de même réseau professionnelle,  banni en août dernier, ce qui d'ailleurs correspond à ton inscription sur le site, simple hasard?

Une sommation est une addition, il n'existe pas 36 façon d'additionner des chiffres.

Donc toutes les sommations logiciels sont identiques.

Il y une 10aine d'année, je crois qu'il y avait un bug sur l'automation de pro tools mais c'était il y a bien longtemps.

Il est vrai que Human Modular, tu pourrais être plus courtois.

D'un autre coté, Pylone je te trouve très exigeant et critique envers les constructeurs mais tu ne me parait pas faire preuve de la même rigueur que tu sembles attendre d'eux. Il pourrait être bon prendre un peu de recul sur ces situations.

Yodha a écrit:

Une sommation est une addition, il n'existe pas 36 façon d'additionner des chiffres.

Effectivement, vu comme ça, ça paraît très logique. J'ai confiance en tes affirmations Yodha, mais je t'avoue ne plus trop savoir qui croire! car j'ai des explications d'autres voix qui me semblent également très crédibles!
je vais de toute façon refaire un test de tout ça et comparer à l'oreille.

Yodha a écrit:

Pylone je te trouve très exigeant et critique envers les constructeurs

Je ne trouve aucun propos concernant des constructeurs dans ce post. J'imagine que tu parles d'interventions que j'aurais faite dans d'autres sujets, si tu pouvais préciser lesquelles, car je n'ai pas souvenir d'avoir eu des propos en ce sens mis à part certains modules de chez Doepfer, et la construction de certains modules de The Harvestman. Mais je me trompe peut-être.

On t'en a déjà fait la remarque.

C'est un sentiment que j'ai assez souvent en lisant tes posts, sur l'aspect financier par exemple.

houla ça remonte à loin ça Yodha!! Plus d'un an!
On s'écarte un peu du sujet non? Je ne vois pas trop le rapport entre ça et la remarque que j'ai faite à Human Modular!!
J'ai déjà repris des affirmations de certains Lamas qui me semblaient fausses, mais ne me suis jamais permis de critiquer le fait qu'ils aient posté ces affirmations pensant que quoi qu'il en soit, ça lance un débat qui est souvent intéressant, et très instructif pour tout le monde, non?

Peut-on revenir au sujet de départ s'il vous plaît ? Pour rappel nous parlions de LPG !

Je suis d'accord Ikkini, mais il est normal d'attendre des explications précises sur des critiques personnelles non?
Yodha je t'invite par conséquent à me répondre en MP.
Il me semble que ce sujet concerne un très grand nombre, il serait du coup peut-être intéressant d'ouvrir un sujet dessus!

Pour éviter de rester sur une confusion et pour clore le hors-sujet, je réponds simplement aux questions de Pylône :

Ce qu’il faut retenir, c’est qu’il n’y a pas de différences entre un bounce offline (calcul rapide) et un bounce online (temps réel = on écoute ce qui sort pendant l’export) au sein du logiciel.
Les calculs sont exactement les mêmes sauf que l’ordinateur peut calculer plus vite que la lecture d’où l’apparition de cette option rapide d’export qui tend à aller de plus en plus vite avec l’évolution de nos machines.
Une sommation logicielle est juste une addition comme l’a dit Yodha, ainsi elle sont toutes identiques. En bref elle n’apporte pas de transformation au signal (comme changer la couleur par exemple).
Rappelons que la psycho-acoustique joue un grand rôle dans le domaine de la perception sonore (rien qu’à voir le fameux débat Analogique / Numérique), c’est pourquoi il vaut mieux toujours vérifier et comprendre les infos (même si ça vient de la part d’un professionnel du professionnalisme   ).

Pylône a écrit:

J'ai toujours pensé qu'il était préférable de faire une sommation matérielle que logiciel.

Lorsqu’on travaille en numérique, l’unique intérêt de préférer une sommation analogique est d’opter pour un matériel haut de gamme avec du caractère, de sorte à appliquer justement une couleur au signal.
Dans ce cas là, on ne passe pas un master (puisque la sommation a déjà eu lieu) mais chaque piste séparée d’un mix à travers un sommateur comme une console par exemple en prenant soin d’utiliser un excellent convertisseur au passage (onéreux mais indispensable).
Donc repasser un master à travers les préamps d’une carte son dans le but de ré-enregistrer, ça n’a pas vraiment d’intérêt et ça entraine deux conversions inutiles au passage.

Pylône a écrit:

Pour les deux fichiers à inversion de phase : Les fichiers seront de toute façon similaires donc forcément dans le silence si on inverse une des deux phases, non?

Justement, CQFD : si l’annulation est totale, alors les deux fichiers sont identiques et ça prouve qu’il n’y a pas de différences entre les deux options d’export (online / offline).
Car tu peux avoir la sensation que deux fichiers sont identiques à l'oreille alors que ce n'est pas le cas au niveau des données, l'oreille étant plus approximative dans sa perception qu'une analyse point par point.

Bref, ne prolongeons pas plus longtemps le débat car il n’y a rien à débattre en réalité, c’est surtout de l’information    et non pas une opposition de ressentis.
Comme le suggère très justement Ikkini, revenons au post de Tiego qui va bien continuer à nous faire saliver avec des exemples de son filtre Moog ?

Bon a priori je suis de nouveau dans le sujet... quand je parlais de repasser par la carte , je parlais d'un rerouting qui n'implique pas de reconvertir, le soft TOTAL MIX le permet.
Je vais recomparer , mais la dernière fois que je l'ai fait , il y avait une différence et je préférais la version rerouting. De loin