Ordinateurs modulaire ?

Au final j'ai l'impression que ce sujet c'est bien analo vs digital, même si présenté un peu différemment.  

Du coup, les réponses habituelles : ce sont des outils et effectivement les utilisateurs de modulaires sont certainement un peu (beaucoup) fétichistes. on place beaucoup trop d’importance dans l’outil et pas assez sur l'utilisation que l'on en a.
Quand au "gros son" du modulaire d'autant, s'il n'est pas capable d'évoluer, c'est bien triste pour ce type d'outil !

Bon je suis biaisé, j'aime les compos ambitieuses comme celle de Barry Schrader et ce type d’outil va dans ce sens pour moi.

Je pense que vous aurez remarqué mon insistance sur le terme "outil"

sencha a écrit:

Human Modular a écrit:

J'oubliais de préciser que j'étais le poil à gratter de service, l'altermondialiste du modulaire, le casse noisette qui soulève tout le temps la bouse...... 

Ah ah ah... on dirait du Michel Audiard
En fait, tu es le Tonton Flingueur du forum !

Alors celle ci c'est énormément d'honneur., si seulement...... Merci également Beren.
 Certain y voit "le progrès" moi j'y vois une boucle, un vas et viens des modes qui tournent en rond, une odeur de l'époque comme quand les NordLead sont arrivés et qu'on nous les vendaient comme le progrès.........puis après y a eu le Minibrute qui a redonné gout à cette non linéarité et remis la pulsation électrique au gout du jour etc etc etc
 Je me suis commandé le Chromaphone sur i7 du coup, je voudrais pas être à la ramasse sur mon temps. Puisque en effet un plugin peut donner de l'émotion tout comme parait il ma main sur une peau......
 Et "oué "Tiego on est encore un peu en démocratie désolé pour toi, je ne suis pas aveuglé par les mêmes considérations religieuses que toi,   donc je ne  sens pas le besoin de pénitence.

Citation :

Certain y voit "le progrès" moi j'y vois une boucle, un vas et viens des modes qui tournent en rond,

Je ne vois pas en quoi innover revient à tourner en rond ?

Les nord lead sont des VA, donc ils font la même chose que les analos sans vraiment ajouter quoi que ce soit.

C'est l'inverse pour les modules comme ceux de Mutable.

L'approche n'est pas la même entre  un modulaire et un ordi

Et c'est pas le plugs-ins qui donne des émotions, c'est l'utilisateur ! Je pense que l'erreur de base qui même à ce genre de sujet vient de là.

Et quand bien même progrès pour les uns ou tourner en rond pour les autres, l'important c'est que chacun trouve son compte. On parle d'outils peremttant de faire de l'art, il n'y a pas de voie unique pour arriver à destination.

Citation :

Quand Olivier compare numérique et analogique en disant qu'un composant électronique ou une ligne de code c'est un peu la même chose, ça me titille un peu. Dans sa démarche de création d'un instrument de musique je le conçois tout à fait. Cependant il y a pour moi une différence fondamentale : le code est immuable. Pour la première fois de l'histoire de l'humanité, nous pouvons créer des choses qui ne vieillissent pas. Des choses qui, de fait, ne nous ressemblent pas. À mon sens, cela fait une différence énorme, surtout quand ces objets sont destinés à la création artistique. Attention, je ne dis pas que c'est bien ou mal, pire ou mieux, mais je dis juste qu'on ne peut pas comparer les deux. Un Braids dans 20 ans sonnera toujours pareil (si on oublie les 23564 mises à jour d'Olivier !!!) alors que le DPO n'aura plus le même son. Je trouve cette singularité du numérique trop notable pour l'écarter.

Tout dépend de ton utilisation mais je ne vois pas en quoi cela fais une différence en tant qu'outil. Ca me parait plus philosophique que pratique.

Bon allez, moi aussi je veux participer au débat.

Tout d'abord je souscris tout à fait au bon sens exprimé ici sur le fait que la finalité n'est pas l'instrument mais la création artistique. Il y a cependant deux choses qui me font réfléchir :

- Quand Olivier compare numérique et analogique en disant qu'un composant électronique ou une ligne de code c'est un peu la même chose, ça me titille un peu. Dans sa démarche de création d'un instrument de musique je le conçois tout à fait. Cependant il y a pour moi une différence fondamentale : le code est immuable. Pour la première fois de l'histoire de l'humanité, nous pouvons créer des choses qui ne vieillissent pas. Des choses qui, de fait, ne nous ressemblent pas. À mon sens, cela fait une différence énorme, surtout quand ces objets sont destinés à la création artistique. Attention, je ne dis pas que c'est bien ou mal, pire ou mieux, mais je dis juste qu'on ne peut pas comparer les deux. Un Braids dans 20 ans sonnera toujours pareil (si on oublie les 23564 mises à jour d'Olivier !!!) alors que le DPO n'aura plus le même son. Je trouve cette singularité du numérique trop notable pour l'écarter.

- Le deuxième point est juste empirique (et d'ailleurs je suis très content de la nouvelle orientation ergonomique de Mutable). À la réception de Braids et Peaks j'en voulais deux caisses de chaque. Et à l'usage, je trouve ces modules absolument formidable, pas cher, hyper polyvalent, mais j'y ai retrouvé aussi les défauts du numérique qu'on déteste tant aujourd'hui alors qu'il a balayé l'analo pour ces mêmes raisons il y plus de 30 ans. Et finalement, je suis très content de faire cohabiter Braids et DPO, et d'avoir résisté à la tentation du modulaire tout numérique avec plein de fonction dans peu d'espace mais en laissant de côté ce que j'aime réellement comme rapport à l'instrument. Nous sommes parfois un peu aveuglés par l'efficacité et même dans le domaine artistique malheureusement.

Et je tiens juste à conclure par le fait que je ne suis pas un intégriste de l'analo car j'adore Max/MSP, mes modules Mutable ou Harvestman !

Ahhhhhhhhh Ikkini, le maitre Zen.  Oui il y a juste discussion, on s'oppose dans la discussion pas dans le fond, même si certain confonde un peu avec la passion. Je n'oppose pas numérique et analo, je me questionne. La linéarité fait perdre l'originalité, la personnalité et en effet c'est pire dans les outil artistique. (regardez tout les montage Final Cut ont les mêmes effets car ils sont près clé en main pourtant on peut les tordre....). 1+1 fera toujours 2 pas de surprise. Je discute c'est tout.
Je pleussoie à mon tour tout ce que dit Ikkini et en bien plus compréhensif.
Et puis tout ces nouveaux modules Mutable seront dans mon rack c'est sur.
Yoddha je parle réellement de moi et comme tu insistais un peu..... Pas de soucis le message est passé, désolé.

Citation :

Ahhhhhhhhh Ikkini, le maitre Zen. Oui il y a juste discussion, on s'oppose dans la discussion pas dans le fond, même si certain confonde un peu avec la passion. Je n'oppose pas numérique et analo, je me questionne. La linéarité fait perdre l'originalité, la personnalité et en effet c'est pire dans les outil artistique. (regardez tout les montage Final Cut ont les mêmes effets car ils sont près clé en main pourtant on peut les tordre....). 1+1 fera toujours 2 pas de surprise. Je discute c'est tout.

Je pense que cela met surtout en avant que l'art est difficile et que les œuvres qui en valent la peine ne se font pas rapidement sans faire de gros efforts. Mais par exemple il y a toujours eu beaucoup de critiques sur l'utilisation "bruitiste" du modulaire, et il faut reconnaitre que beaucoup des compos que l'on peut entendre au modulaire ne sont pas des chefs d’œuvres. Il est plus facile d'imiter que de créer son propre univers sonore et je peux te rejoindre comme quoi certains outils permettent cela plus facilement.

Mais effectivement j’insiste car ce sera toujours l'utilisateur qui fera la différence.

c'est bien grâce à l'arrivée des Virus et Nord Lead que j'ai pu m'acheter un Yamaha CS30 , un Maxikorg et autres purs analogiques : les prix étaient plus raisonnables...
Et dans le même temps , le micro modular Nord (on ne peut pas aller beaucoup plus loin dans l'émulation de l'analogique et du modulaire) , avec l'interface la moins sexy qui fut, a été essentiel pour piger les bases de la synthese soustractive , et voir l'intérêt du gros, du vrai modulaire véritable et authentique.
Je me dis que ce qui me dérange le plus aujourd'hui est plus esthétique que raisonné: ces foutus pads lumineux , l'invasion des leds multicolores me colle le gerbillon. J'aimerais que mes instruments ressemblent plus à du Folktek que du novation , mais c'est réellement secondaire ;
Du moment que ces même leds ne font pas chuter mon rapport signal-bruit!!!!

l'idée de l'immortalité est peut etre bien ce qui dérange au fond. Mais le Braids a aussi des régulateurs et des composants qui vieilliront comme moi , et mon ordi reste électrique.
la polyvalence nous commande d'ètre plus concentrés , tout comme le web dont ce forum participe

ikkini a écrit:

Cependant il y a pour moi une différence fondamentale : le code est immuable. Pour la première fois de l'histoire de l'humanité, nous pouvons créer des choses qui ne vieillissent pas.

Je ne suis d'accord qu'en partie avec cette phrase. Cette pseudo-immortalité du code est effectivement une différence notable avec le domaine de l'analogique. Néanmoins le code a beau être immuable comme tu l'entends ikkini, il n'en est pas moins dépendant de son contenant dans l'exemple des modules. Sans calculateur (CPU) il n'est qu'une série de phrases statiques. Pire, sans mémoire pour le faire perdurer, il disparaît, s'efface.

Il a en outre comme organe de fonctionnement principal un CPU qui est lui même dépendant des tensions venant le contrôler et/ou convertir ses données. Ce dernier est, tout comme la mémoire nécessaire au code, du domaine physique et par conséquent aliénable. De ce fait la consubstantionnalité code/mémoire/décodeur est donc nécessaire à une application physique de tout code (où tout du moins son contrôle).

Pour qu'il soit "parfaitemant inaliénable" et donc immuable il faudrait que le code puisse auto-exister sans support physique (dans l'esprit de chacun par exemple) et surtout qu'il soit partageable d'un individu à l'autre, d'une génération à une autre... mais je m'égare sans doute un peu là...  

EDIT: je n'avais pas lu les dernières phrases de Tiego au dessus...

J'avais justement utilisé immuable plutôt qu'éternel car j'avais en tête cette question du support. On voit bien les problématiques de la sauvegarde du numérique aujourd'hui avec, par exemple, le travail de l'association MO5 par rapport au patrimoine vidéoludique. Il n'en reste pas moins que si les moyens matériels sont réunis, le code n'aura subit aucune dégradation dans le temps et je m'interroge juste à long terme sur notre rapport à ces données qui, si elles restent accessibles dans le futur, n'auront pas pris une ride contrairement à nous. Ce sont des questions que je me pose beaucoup notamment par rapport au cinéma. Mais je n'ai pas de réponse, je ne suis pas devin...

Pour ma part, je pense que ça rejoint quand même le débat analo/numérique, et que comme dans le cinéma, la peinture ou d'autres arts, il faut avoir le choix ou non d'utiliser les outils d'aujourd'hui ou d'avant..
Certain le feront dans une optique fonctionnelle d'autre esthétique, d'autre qualitative... il en faut pour tous les gouts.
Et il y a du bon de chaque coté... Sauf qu'à l'inverse de certaines bouses (une grande partie des produits berhinger, cité plus haut) la quasi totalité des produits pour synthétiseurs modulaires est de bonne (ou très bonne) qualité. Ce qui enlève dirige la réflexion du débat analo/numérique non pas vers une approche quali mais bien fonctionnelle.
Et pour terminer je pense que tant qu'on garde certains critères énnoncés plus haut, comme par exemple le fait que les fonctions du module soient facilement accessibles et qu'on en vienne pas à trouver un petit ordinateur (j'entends par là 15 sous menus) et que le principe du modulaire (un maximum de modulations disponible par cv, comme sur les modules de MI, le numérique a autant à apporter que l'analogique. (voir plus)

P2Leiris a écrit:

Pour ma part, je pense que ça rejoint quand même le débat analo/numérique, et que comme dans le cinéma, la peinture ou d'autres arts, il faut avoir le choix ou non d'utiliser les outils d'aujourd'hui ou d'avant..

Lee cinéma n'est justement pas un bon exemple puisqu'il n'y a presque plus de salles équipées en projecteurs 35mm et qu'il est devenu impossible de faire développer des films Super 8 depuis une dizaine d'années...

J'entendais par là, que certains utilisent encore les pélicules Kodak, alors que d'autres non...

Human Modular a écrit:

bosco a écrit:

davidh a écrit:

Tout dépend si c'est le synthé qui doit être charmant ou bien la musique que tu fais avec... l'instrument n'est qu'un outil, mais l’œuvre c'est la musique non ? De mon point de vue la fin justifie les moyens.

Bande de fétichistes Razz

10000 fois d'accord... Rien à rajouter...

Bon aller je laisse pas filer ça non plus.
Argh quel casse bonbon ce modular human......
 Alors justement, si nos modulaires deviennent de gros ordi, pourquoi nos ordi sont ils devenu des modulaires???????

pas qu'on croie que je méprise les instruments, en fait ce que je voulais dire très précisément et très clairement, c'est que ce qui compte c'est ce que vous créez et non pas ce que vous achetez. Construire des modules c'est parfaitement créatif, l’œuvre c'est aussi le module, mais quand vous l'achetez ce n'est pas vous le créateur, encore faut-il produire quelque chose, sinon vous restez un simple consomateur ou un collectionneur, c'est pas méprisable non plus, on peut se positionner comme ça aussi. Mais si on prétend être musicien, peu importe que vos outils soient haut de gamme ou bricolés de traviole, ce qui compte c'est ce que vous en faites, et plus vos outils sont mauvais, plus vous avez de mérite à produire quelque chose de bon, c'est toujours extrêmement gênant de ne tirer que de tristes pouets pouets d'instruments haut de gamme, non ?

bon alors quoi des modulaires-ordinateurs et des ordinateurs-modulaires ? Bah c'est bien non ? Qu'est-ce que ça peut bien faire ? ça sonne bien ça fait science fiction je crois que je ne sais pas exactement saisi de quoi on parle de ce fil, et puis j'ai pas tout lu, attendez je vais re-lire depuis le début.

On s’interroge sur la qualité du matos, c'est intéressant mais est-ce tellement important ? Une question amusante, et peut être plus importante, serait, comment on fait quand on a des modules de merde pour faire de la bonne musique ? Ou quand on a que 3 modules modules dont un défectueux ?  Répondre à cette question soulagerait aussi nos portefeuilles Est-ce que la qualité n'est pas à chercher aussi dans nos propres compétences de musiciens ? Et sommes nous à la hauteur de nos instruments ?

je vais relire le fil, j'aimerai quand même comprendre clairement ce que veut dire Human Modular avec ses histoires bizarres d'ordinateurs dans les modulaires

ikkini a écrit:

Un Braids dans 20 ans sonnera toujours pareil (si on oublie les 23564 mises à jour d'Olivier !!!) alors que le DPO n'aura plus le même son. Je trouve cette singularité du numérique trop notable pour l'écarter.

tu as subtilement évité un piège intéressant.

Deux DPO ne sonnent pas pareil. Mais sais-tu que deux Braids non plus ? C'est pas très numérique comme comportement.

dans l'absolu on pourrait très bien, faire sonner Braids différemment selon le nombre d'heure passé depuis le jour de sa création... bon, quel intérêt ?

alors quelle différence concrète finalement ? que l'un vieilli authentiquement et l'autre artificiellement ? Que l'un vieilli mieux que l'autre ?

Tu parles de vieillissement matériel, mais il est aussi conceptuel, si Braids avait été conçu il y a 30 ans, il paraîtrait avoir vieilli aujourd'hui, car on n'a plus forcément le même imaginaire sonore. Il n'y a qu'à écouter les disques et les musiques d'il y a 30 ans, certains ont bien vieilli, d'autre mal. C'est vrai aussi pour les instruments analogiques, on ne se souvient que de ceux qui ont bien vieilli.

Aujourd'hui je ne fais plus tellement la distinction numérique/analogique, enfin ce n'est plus un critère, je m'intéresse plus à l'ergonomie par exemple, à la potentialité d'un dispositif.

Human Modular a écrit:

La linéarité fait perdre l'originalité, la personnalité et en effet c'est pire dans les outil artistique. (regardez tout les montage Final Cut ont les mêmes effets car ils sont près clé en main pourtant on peut les tordre....). 1+1 fera toujours 2 pas de surprise. Je discute c'est tout.

oui mais ça c'est soit du conformisme, soit une paresse du musicien (face à un instrument qui ne l'inspire pas veux-tu dire ?)

Ce que je trouve parfois gênant avec les ordinateurs, c'est surtout l'interface, un bouton une fonction c'est quand même un luxe incroyable qu'on n'a pas toujours. Quand un bouton a plusieurs fonctions il y a toujours un moment où l'on doit se demander dans quel contexte on est, ça peut être embêtant si on s'est dirigé vers le monde modulaire pour le coté interaction direct.
Par exemple les baladeurs à interface tactile je n'aime pas du tout car ça oblige à regarder l'écran pour changer le morceau ou le volume, alors que lorsqu'on a un bouton dédié, l'appareil devient comme une extension de nous même et on peut le manipuler sans le sortir de sa poche.
Évidement on peut aussi faire d'excellentes interfaces avec du numérique.

davidh a écrit:

Aujourd'hui je ne fais plus tellement la distinction numérique/analogique, enfin ce n'est plus un critère, je m'intéresse plus à l'ergonomie par exemple, à la potentialité d'un dispositif.

+++!

çà me fait penser au DX7 , que j'aimais detester et que j'ai vraiment découvert un jour ou je ne n'avais rien d"autre sous la main : ce n"était pas un modèle de simplicité ergonomique ; mais une fois passée la première barrière, wow. Le truc c'est que l'on a quasiment entendu que les presets d'usine à la radio et ailleurs, alors que la machine est ultra expressive et créative....Donc dégoutation et rebutance de la plupart (quelques années plus tard d'ailleurs) Mais en fait l'étiquette son FM c'est le preset numéro 23, 54, 99 , mais pas la synthese FM en soi

Je dis çà , espérant qu'un module genre "OPERATOR" grande échelle sous influence voltaique , un truc monstrueux à la MI voit le jour pour -qui sait- la prochaine demo à Modular Square!

davidh a écrit:

et plus vos outils sont mauvais, plus vous avez de mérite à produire quelque chose de bon, c'est toujours extrêmement gênant de ne tirer que de tristes pouets pouets d'instruments haut de gamme, non ?

C'est bien vrai, bien que j'ai un ( beau ) modulaire et que ça me range dans l'autre classe, quand je dois aller jouer de la techno de méchant ( crossbreed, technoid, dark dnb ). Je le fait avec une bonne vieille electribe ESX Sur-exploitée. C'est uniquement un défi personnel et ça paye. le résultat n'est pas aussi puissant qu'un mec qui se ramène avec un ableton/apc40 en mode " DJ " bourré de tracks surproduites/mixées/masterisées, mais le publique est très réceptif à ça et on ne cesse de m'en redemander. Phénomène très surprenant...

Sinon,  oui ça retourne à nouveau dans le Analo/VS numérique.  Et comme pas mal d'entre vous, je pense qu'il faut savoir en prendre lemeilleur  des deux mondes. Chacun à ses défauts et ses avantages et selon les applications ( et les gouts ) l'un où l'autre est plus propice.

J'aime l'analogique parce que j'aime la " techno analogique". Il y'a une myriade de plugins et d'effets qui permettent d'obtenir des résultats ( assez ) bluffants ! Mais dans ma manière de travailler  le contact réelle avec l'instrument pousse la création dans un sens qui ME parait difficile à faire en numérique.  Je dois avouer que le coté " collectionneur " influe sur mes compo et "mon combat " artistique.

Pour tenté de développer , disons que je ne suis pas quelqu'un de très inspiré ou ouvert à beaucoup de sujets ( demandez à AC-Tone ... ). L'idée même de composer une chanson sur un sujet "humain" comme le voyage, l'amour, l'injustice, la nature , ect...  me dégoute au plus haut point.  En fait, je fais de la techno à propos de la techno, elle même à propos de la techno... techno techno techno ... et j'espère qu'un jour j'aurai manger assez de fois le même vomi pour que ça devienne de l'ambre. C'est là que le coté " collectionneur " me ravive. Un nouveau module, un Nouveau sujet. J'irai même jusqu'à dire " une nouvelle planète dans mon univers ".

Mais ça n'engage que moi  et que pour l'instant. Je n'ai que 22 ans, peut être que je finirai par devenir une enflure de guitariste qui parle de soleil et de salopes ( j'veux pas me faire d'ennemis ! ) .  Tout le monde peut changer.

davidh a écrit:

c'est toujours extrêmement gênant de ne tirer que de tristes pouets pouets d'instruments haut de gamme, non ?

Moi je suis un peu là dedans en ce moment. Je fais pinpon pinpon avec le modulaire et je sais pertinemment que je serai toujours plus productif qu'avec un ordi.
Ca fais toujours un peu mal au cœur. Par contre, j'ai retrouvé un plaisir que j'avais perdu de vue depuis un peu de temps, faire des sons juste pour faire des sons.
Sans avoir besoin d'avancer un morceau, juste pour écouter, juste pour s'amuser.

Au final, cette joie a certes un prix, mais je suis content d'avoir à nouveau cette excitation à attendre, brancher et tester un nouveau module.

J’avoue avoir également un peu de mal à comprendre ce fil qui est assez confus . Mais concrètement, il soulève un aspect notable chez les modularistes : l’importance, la place du matériel. Et cela, à plusieurs niveaux…

D’abord sur le fait que le modulariste focalise énormément sur l’instrument ! Si on peut aisément comprendre qu’un tel système est particulièrement porteur d’échanges aux vues de sa complexité et de la passion qu’il suscite, on peut aussi s’étonner de la place que l'outil prend dans la musique du modulariste et dans ses mots, parfois même dans son cruel manque de recul…

Puis ce fameux débat Analogique / Numérique qui revient toujours sous différentes formes et qui n’a dans le fond que très peu d’intérêt pour ne pas dire aucun. On peut clairement préférer un comportement à un autre, une sonorité, une sensation mais en terme de technicité, il faut admettre que personne n’est jamais tout à fait averti sur le sujet et que nombres d’erreurs s’écrivent régulièrement.
Enfin, plus difficile à comprendre (en tout cas pour moi), c’est la peur de certains déclenchée par l’évolution des modules   ! Et cette impression qu’ils sont mis en danger dans leur propre musique parce qu’un module complexe permet maintenant de faire une opération qu’ils n’avaient pas envisagée jusqu’alors. Etrange comportement qui préconiserait de fermer son esprit et de bloquer les vannes pour stagner Ad Vitam Aeternam dans les entrailles de ce qui se nomme péniblement parfois « l’esprit du modulaire »?!

Honnêtement, je crois qu’on ne peut que se réjouir de l’hétérogénéité et de la cohabitation des techniques afin que chacun puisse trouver le moyen de développer son approche musicale. D’autant que le domaine du modulaire stimule vraiment l’intelligence et la créativité des concepteurs ce qui n’est pas forcément le cas partout ailleurs (notamment dans le monde de l’entreprise). Aujourd’hui, se battre contre les modules qui travaillent avec du numérique et des techniques nouvelles reviendrait à se priver de toute la puissance qu’on peut en tirer. (ex : Clouds, Elements mais aussi Trigger Riot, René, Hertz Donut, Mystéron, etc… vous n'y pensez pas ?! )
Comme certains l’ont déjà écrit, c’est le musicien qui tient la singularité de sa musique pour peu qu’il se donne la peine de travailler son art.

bosco a écrit:

Enfin, plus difficile à comprendre (en tout cas pour moi), c’est la peur de certains déclenchée par l’évolution des modules   ! Et cette impression qu’ils sont mis en danger dans leur propre musique parce qu’un module complexe permet maintenant de faire une opération qu’ils n’avaient pas envisagée jusqu’alors. Etrange comportement qui préconiserait de fermer son esprit et de bloquer les vannes pour stagner Ad Vitam Aeternam dans les entrailles de ce qui se nomme péniblement parfois « l’esprit du modulaire »?!

l'esprit du modulaire
la recherche timbrale ? alors l'ordinateur y participe pleinement
l'interaction en direct ? Alors les questions d'ergonomie sont primordiales

Est-ce que les modulaires n'ont pas un peu changé de nature ? ça ne serait pas surprenant pour un instrument aussi transformiste.

En 2015....les modularistes auront le choix entre des modules

Classiques / originaux
Simples / complexes
Sans menu/avec menu(s)
analo/digital
Hybride analo-digital / hybride digital-analo
Grand/petit
Ergonomique/fastidieux
Beaux/laids
Sans DSP / avec DSP
East coast/west coast/modélisation physique/Karplus/wavetable
FX intégrés/sans FX/FX only
Mono/Stéréo
Qui sonnent / qui sonnent mais ne conviennnent pas
S'intégrent dans son set up/ ou non
Qui buzz /Clean
pour le live/ pour le studio
Set up modulaire only / en complément
Eurorack / le reste du monde ;-)


Libre à chacun de trouver son bonheur...c'est sûr par contre que cela va se décliner "en plusieurs courants" comme on peut le voir dans certaines prestations Live...ou lorsque l'eurorack est critiqué parce que c'est là que ça bouge.

Je me suis toujours dit que le modulaire est à la musique électronique ce que l'orgue est à la musique acoustique : un instrument permettant de jouer les différentes parties (différents timbres) d'un morceau à lui tout seul... c'est ici que je place l'esprit du modulaire.

Ayant découvert la synthèse via un PC avec Reaktor et des cartes à DSP je ne peux que remercié l’existence de telle solution. Pour un coût moindre on a accès à des monstres de synthèse qui offrent des champs infinie de possibilités. On y part d'émulation de synthèse analogique "classique" à des synthèses qui n'ont pas d'équivalent ailleurs.

Mais un PC reste un PC (ou Mac..), une boite multifonction sans âme ni personnalité, et avant même de parler d'interface et d'ergonomie c'est ce qui m'en a détacher. Ce n'est pour moi pas un instrument de musique je n'ai aucune relation affective avec, il est jetable, remplaçable. Pas de bois, de métal, de potard qui couine ou manque de résistance ect.... La femme parfaite est ennuyeuse il parait....

Quitte à faire une opposition personnellement je la fait plus là dessus que sur le type de technologie employée.

J'aime mon modulaire pour l'objet, c'est un instrument de musique (ou boite à son dans mon cas), j'ai de l'analogique, du numérique dedans, je me contrefous de ce qui tourne derrière mais j'aime le toucher et l'écouter sans avoir à réfléchir, juste à l'instinct.

Et sa mon pauvre PC il est bien largué...