Firmware alternatif

Salut,

Les modules mutable sont Open source ce qui laisse la possibilité à des développeurs de détourner les fonctions d'origine, les compléter,...

Je trouve cela assez sympa.

Malheureusement il me semble que seul Mutable Instruments permette cela de manière très transparente.

Pourquoi ne voit on pas de firmware alternatif pour d'autres modules ? Je pense aux Make Noise (Mon Echophon m'ennuie en ce moment) et WMD, et ce, même sans l'accord formel (le principe...du "je ferme les yeux").

Pourquoi ces modules ne sont pas hackés ? problème juridique ? plateforme utilisée méconnue ? le code manquant... ?

Il y a aussi les modules Monome qui sont open source, et certains hacks très intéressants ont étés réalisés.
Sans parler des expandeurs de Teletype qui vont se faire et dont je suis fier d'avoir lancé l'idée.
Un phonogène open source ça serait top, aussi.

Les modules Rebel Texhnology sont également Open Source et Open Hardware.

Je trouve la démarche d'Olivier vraiment super. Mais faire le choix de l'Open Source et de l'Open Hardware c'est aussi accepter l'idée de pouvoir être copié ou que les utilisateurs se tournent vers des versions DIY, ce qui baisse les revenus, puisque la phase de recherche et développement (qui doit être la plus coûteuse je suppose) n'est plus remboursée par ces utilisateurs.

Ça fait plaisir de voir le résultat positif de cette démarche d'Olivier, surtout grâce au travail incroyable de Matthias.

mercutio a écrit:

Pourquoi ne voit on pas de firmware alternatif pour d'autres modules ? Je pense aux Make Noise (Mon Echophon m'ennuie en ce moment) et WMD, et ce, même sans l'accord formel (le principe...du "je ferme les yeux").

Pourquoi ces modules ne sont pas hackés ? problème juridique ? plateforme utilisée méconnue ? le code manquant... ?  

Olivier fournit le code source des ses modules, et il y a même maintenant toute une VM avec l'environnement tout prêt, c'est donc une vraie invitation au développement, tout est fournit sur un plateau.

Makenoise, Intellijel et les autres ne fournissent rien. Il y a donc plus de travail en amont pour créer quelque chose autour de ces modules. Une phase de reverse engineering peut être et surtout réécrire tout le code. C'est pas infaisable mais quand à coté de ça il y a un module où c'est faisable facilement, pourquoi chercher à s'embêter avec des modules fermés ?

Problème juridique je ne pense pas, regarde par exemple le projet Rockbox (Firmware alternatif pour baladeurs MP3)

Concernant les motivations : je pense qu'un fabricant peut avoir peur de perdre le contrôle, voir son travail copié et puis il faut gérer les clones (c'est pourquoi les clones de Shruthi ne s'appellent pas Shruthi), on peut aussi avoir honte de son code source, car le fournir c'est aussi l'exposer aux critiques. L'open source force à une certaine rigueur (ce qui ne veut pas dire non plus qu'un projet fermé n'est pas rigoureux).

Fournir tout ça c'est donc un travail supplémentaire, sans garantie de succès, ce n'est pas tout à fait le modèle et implique un fonctionnement différent.

ikkini a écrit:

Je trouve la démarche d'Olivier vraiment super. Mais faire le choix de l'Open Source et de l'Open Hardware c'est aussi accepter l'idée de pouvoir être copié ou que les utilisateurs se tournent vers des versions DIY, ce qui baisse les revenus, puisque la phase de recherche et développement (qui doit être la plus coûteuse je suppose) n'est plus remboursée par ces utilisateurs.

Ça fait plaisir de voir le résultat positif de cette démarche d'Olivier, surtout grâce au travail incroyable de Matthias.

Tout à fait.

Olivier disait qu'il fournissait le code source qu'à partir du moment où la phase de recherche/dev était remboursée par les ventes, il est pas fou non plus Après je doute que ce soit très rentable de refaire les modules Mutable en DIY, vu que les prix des modules tout faits sont déjà assez bas, mais ça reste intéressant comme défi pour bricoleurs. L'affaire est bien ficelée et tout le monde y gagne.

Et c'est vrai qu'à partir du moment où tu es dans l'open source, tu ne vois plus la copie comme du vol, mais plutôt comme un signe de succès pour ton travail, et comme une forme de publicité.

Je peux me tromper, mais vu de l'extérieur j'ai plutôt le sentiment que le coté open source et les firmwares alternatifs font une belle publicité pour les modules Mutable et aurait plutôt tendance à faire monter les ventes.

Merci pour vos retours éclairés, un nouveau girl are avec d'autres mode de percussion pour le peaks et je m'en prend un second !

On peut aussi expliquer l'attrait pour l'Open Source par des raisons "culturelles" : des informaticiens ayant été bercés par Linux, GNU, etc. ont été à même de constater que l'"intelligence collective" permise par l'ouverture du code produisait les meilleurs résultats.
Par contre, il y a pas mal de difficultés à trouver un modèle économique associé.

Si on voulait faire un firmware alternatif pour un module fermé (par exemple un module makenoise), il faudrait :

- Refaire tout le schéma du module, pour savoir quel jack d'entrée-sortie ou LED ou potard est connecté sur chacune des pattes du processeur (et comprendre quelle loi lie la valeur lue/écrite à la tension extérieure).
- Réécrire tout le code bas niveau (qu'on peut apparenter à des drivers) qui va configurer le processeur pour interagir avec les circuits intégrés ou signaux qui lui sont connectés.
- Si le but est d'ajouter une fonction au firmware existant il va évidemment falloir réécrire un équivalent du firmware original !

Même si on dépasse ce stade, se pose également la question de la distribution du firmware modifié. Il faut que le constructeur du module ait prévu un "bootloader" qui permet l'installation du firmware sans matériel spécifique (par audio ou USB par exemple) - et ce n'est vraiment pas le cas partout. On se retrouve alors dans la situation où il faudra utiliser un boîtier de programmation (type AVR ISP, PICkit, boîtier JTAG, stlink...) pour programmer le firmware sur le processeur. Et encore : certains constructeurs ne soudent même pas de connecteur pour la programmation (qui est faite par contact avec des "pogo pins"), d'autres verrouillent carrément la puce (protection de l'accès debugger).

Donc il y a déjà du boulot de préparation pour rendre tout ceci possible ! Sans aller jusqu'à l'open-source, il y a certaines marques comme Expert Sleepers avec le Disting ou Novation avec le LaunchPad qui fournissent la partie "driver" (tout en gardant pour eux le code couvrant les fonctionnalités du module). Mais même pour cette "demie-ouverture", il faudra passer par la case documentation, montrer déjà une partie de son code, devoir gérer des interactions très techniques avec les éventuels bidouilleurs, fournir un bootloader et gérer les couacs de mise à jour, et bien entendu on augmente son risque d'exposition aux critiques "un plugin avec une interface en alu", "trop de fonctions", "menu-diving" et compagnie. Ça désacralise bien le produit, et certaines marques (comme makenoise) tiennent à tout prix à leur sacré/mystique.

Très bonne série sur le blog horizontal pitch : partie 1, partie 2, partie 3.

pichenettes a écrit:

Très bonne série sur le blog horizontal pitch : partie 1, partie 2, partie 3.

La partie oû tu réponds est aussi excellente.

J'avais pour ma part oublié combien la confiance compte, avant de pouvoir ouvrir son code à tous!
Et combien l'open source nous encourage à toujours s'améliorer (code clean etc).

merci pour cette tonne d'information qui explique la philosophie de l'open source aux utilisateurs lambda !

Même quand on ouvre le code, il y a deux écoles... regardez le Z-DSP et ses cartouches à 80 euros !

D'ailleurs Pichenettes que penses tu de ce système de cartouche comme sur le Z-DSP ? A l'exception du prix, je trouve ça assez sympa. On charge le programme (qu'on achèterait pour une poignée de dollars) sur une petit carte et hop on pourrait garder le système Mutable (en rom sur le module) et installer au choix les programmes souhaités en plus via la carte...fini le problème de mémoire.

Il faut juste que le chargement sur les cartes soient TRES simples.... glisser déposer et basta !

Vade Retro les sampler eurorack où il faut changer le format du fichier, organiser selon un plan très précis ou encore numéroter ses fichiers de manière spécifique.

Citation :

que penses tu de ce système de cartouche comme sur le Z-DSP

En fait, je ne suis pas tellement intéressé par l'idée d'un module générique reprogrammable à la volée. Je conçois tous mes modules pour une fonction bien précise. Le firmware alternatif est une possibilité, mais pas la finalité du module.

Donc ça me paraîtrait un surcoût un peu inutile d'avoir un lecteur de carte SD et de concevoir un système de reprogrammation à la volée sur tous mes modules, juste pour les firmware alternatifs.

C'était juste une question et en aucun cas une demande ! la procédure de mise à jour de tes modules est déjà très facile !

Merci pour ta franchise !