Une création finie?

Salut à tous!

Je progresse doucement mais sûrement  dans le modulaire. J'en arrive à apprécier quasiment chaque "jam" que je fait avec ma bête.

Du coup je me pose une question qui doit sembler un peu étrange, mais à laquelle j'ai de la peine à définir une réponse.

Quels sont les arguments qui font que, ou à partir de quel moment décrétez-vous qu'un morceaux est valable pour une publication. Je ne parle pas la de Soundcloud ou Youtube, mais bien de sortir un EP/album.

Comment jugez-vous vos créations? Quels sont vos critères? Ou alors vous n'en avez pas et vous présentez un enregistrement de vos création à un label qui décidera si oui ou non vous morceaux en valent la peine?

Je me pose plein de question sur la qualité du travail que je fait, mais il est difficile pour moi-même, étant plongé dans la création de la chose depuis sa naissance, d'avoir un avis externe. Et celui de ma femme n'est pas forcément le plus direct, on dira qu'il est biaisé par l'amour .

Merci de vos réponses!

Je ne me sens pas concerné par la publication sur un label, mais il me paraitrait logique que cela se passe plus ou moins automatiquement au bout d'une certaine activité/notoriété, après moults concerts, participations à des collectifs, etc ...
On peut aussi dire qu'on entend de tout sur le net, y compris de la qualité médiocre diffusée par des labels, alors, pas de règle en fin de compte ? donc pas de réponse ?
La question plus large du point final d'une création est très intéressante par contre, ouverte, ce serait à développer...

Rotkho disait que la personne qui regarde une peinture parachève l'œuvre, qui, sans cela reste un peu inachevée. Il dit que c'est au spectateur de terminer l'œuvre, que c'est la personne qui se trouve devant le tableau qui acheve l'œuvre en la regardant. Donc je pense que ce qu'il faut pour finir une création c'est jouer, montrer, soumettre, partager. Plus facile à dire qu'a faire. N'empeche que si t'as envie de faire entendre des choses, c'est que tu n'es pas loin de l'avoir terminé.
Putain quel dommage que je n'aime pas l'oeuvre de Rothko.
"L'œuvre artistique faite pour être vue existe-t- elle en dehors du regard de celui qui la voit, est ce qu'un livre ou une peinture peut prétendre à une existence s'il n'y a personne pour le lire ou la regarder ?"

C'est vrai que le live est quelque chose qui m'intéresse, mais je ne sais pourquoi j'ai toujours eu le sentiment de devoir sortir quelque chose avant.

Et effectivement Emalot, les questions que Rotkho pose sont très accordées au sujet. Cependant la particularité qui différencie la musique (en particulier le live ou/et le modulaire) de l'art pictural et écrit est sa non constance, le fait que ce qui est crée n'est pas définitif et ne pourra être refait (à l'instar d'une peinture qui ne change jamais). Du coup je me demande si ce qui est musical ne devrait pas être plus "complet" qu'une oeuvre picturale afin que le consommateur de l'art musical puisse en profiter sans devoir se concentrer (en gros la première phase d'observation d'une oeuvre).

Moi je n'aime pas enregistrer et mixer des choses pour les sortir. Du coup, jusqu'ici ce sont presque toujours les labels qui m'ont proposé de sortir des disques, sans ça, je crois que je ne l'aurais jamais fait.

Personnellement ce que j'aime dans la musique c'est le rapport direct à l'autre, la fragilité du geste et son aspect éphémère. Donc assez naturellement j'adore la pratique du concert. Et là dans le spectacle j'adore voir émerger des choses, je me fous des imperfections tant que c'est vivant. En tant que spectateur je m'ennuie profondément devant une chose finie, car une chose finie est morte à mes yeux.

enregistrer de la musique est une grosse perversion du monde moderne
à moins d'en faire un genre spécifique

Pourrais-tu détailler ta pensée? L'avis que tu présent m'intéresse.

pixel a écrit:

enregistrer de la musique est une grosse perversion du monde moderne
à moins d'en faire un genre spécifique

Tout à fait d'accord avec la première partie de cette phrase dans la mesure ou la création de musique est associée au profit. Est-ce que la deuxième veut dire que tout n'a pas encore été fait dans ce domaine ? Probablement sinon l'Ircam serait un musée...

"pas de règle en fin de compte ? donc pas de réponse ?" si, les siennes, belles car uniques !

Je me permets ici de dévier un peu du sujet sur une pensée simple :

Depuis que je pratique le modulaire, j'ai le sentiment que l'oeuvre crée devrait être gratuite pour tout le monde, que le musicien n'est rien d'autre qu'un révélateur qui se donne les moyens de mettre en lumière ce qui existe déjà en substance "quelque part". J'aime à penser que nos sens sont suffisamment limités pour ne pas se permettre les idées les plus folles, et j'ai peine à penser que l'intelligence artificielle ne va pas tarder à balayer tout ça d'ici peu !

pixel a écrit:

enregistrer de la musique est une grosse perversion du monde moderne
à moins d'en faire un genre spécifique

Pour le Chef d'orchestre Celibidach l'enregistrement était une perversion, pour Glenn Gould c'est un moyen d'expression. Quant à la musique acousmatique, elle ne peut qu'être fixée sur un support....

le plaisir que tu prends à confectionner ton (grand) oeuvre est essentiel et c'est ce plaisir qui sera partagé, reste à trouver ton publique, ce qui reste la chose la plus difficile.

alors enregistrement ou live n'est qu'une question de format, de support : une matière avec laquelle t'exprimer et partager ce plaisir, all is full of love

"On ne termine pas un poème on l'abandonne" Paul Valéry.

ACX a écrit:

"On ne termine pas un poème on l'abandonne" Paul Valéry.

j'adore ce topic inspirant et "pourvu que ça dure" comme dirait l'autre

le modulaire est comme une aquarelle : pas asset, c'est pas asset et trop, c'est trop

Je vois ça comme le parlé ou l'écrit, c'est 2 élégances différentes, mais y en a toujours pour les opposer Qui ose dire qu'on a tué la parole avec l'écrit? Que le livre est une perversion des temps modernes?????? J'adore la musique et j'adore donc les disk, je ne m'embourgeoise pas avec le support ou la manière de la diffuser je trouve même qu'il y a encore trop de gens qui n'en écoutent pas.
J'aime l'émotion d'un concert le partage avec le public (éviter les gros concerts commerciaux pour nos ado quand même) avec la résonances de la salle, les larsens, l'odeur de la bière et de transpiration........mais j'aime aussi écouter le travail minutieux avec un super son de ce que veut me faire découvrir un artiste ou m'emmener dans son voyage, seul dans mon auditorium 5.1 sur clé USB, CD, ou autre.....

j'ai un truc idiot, qui marche peut être que pour moi ça ne je ne sais pas, mais si mon morceaux passe bien dans voiture en allant au boulot je considère qu'il est finit, c'est toujours mon test ultime, c'est paradoxal mais en voiture j'entends tous les défauts que je n'entends pas au studio, je sais, c'est complètement con, allez comprendre l'âme humaine Peut être que c'est simplement l'épreuve du quotidien pour le morceau, et que dans le studio il est dans un environnement artificiel, idéal, du coup on n'entend pas tout. Et d'un point de vue sonore, si le mix sonne bien au studio et qu'il passe tout aussi bien dans la bagnole c'est qu'il est bon. Bref pour savoir si ton morceau est bon écoute le voiture, en bêchant ton jardin, en pêchant ou que sais-je

après c'est les trucs classiques, il faut qu'il y ai un bon équilibre, guetter les passages ennuyeux, que chaque élément ait sa raison d'être, ce qui signifie aussi que si tu peux retirer un élément sans nuire au morceau, c'est que c'est élément est superflu, est-ce qu'il se dégage quelque chose ou est-ce que c'est plat. Toujours se demander si tel ou tel passage est pertinent, ce qu'il apporte concrètement à l'ensemble. On ne va pas toujours au bout de tous ces questionnements, et à force de travailler sur le même morceau on finit par fatiguer. Il faut essayer d'aller le plus loin possible.

à part ça je trouve qu'il est très important de s'enregistrer, rien que pour s'écouter des années après, et comprendre son propre parcours, ça peut donner des clés de compréhension pour la suite du chemin. Et il faut aussi parfois jouer comme ça sans magnéto juste pour l'instant présent. ça n'a rien de pervers d'enregistrer, c'est aussi naturel que pour les chiens de pisser sur les pneus, on veut laisser un trace quelque part. Avant d'enregistrer on écrivait des partitions ce n'est pas fondamentalement différent.

pour ce qui est du débat "morceau fini", si on aime l'inachevé (ou l'ouverture) il faut simplement savoir finir le morceau avant qu'il soit finit en quelque sorte, comme si on n'en donnait pas la clé, ça revient donc au même car la question est toujours là, quand le morceau est-il arrivé à son meilleur point d'inachèvement ? On doit quand même se demander quand est-ce qu'on arrête. Evidemment il n'y a jamais de réponse absolue, ça dépend un peu de chacun.

j'abandonne ici la rédaction de ce message le laissant, peut être, dans son état d'inachèvement optimal

suite à ma réflexion (bien moins qu'une "pensée" !) et à la demande d'éclaircissement de Ya-Neck, j'avais répondu par une longue tartine, mais la discussion ne semblait plus l'intéresser, je me sentais un peu con et j'avais supprimé le message.
mon avis n'est pas si tranché qu'il en avait l'air, et vos points de vue sont tous très intéressants, aussi "vrais" les uns que les autres : parmi toutes les idées qui me traversaient, la plus prégnante était que le son étant "par nature" éphémère, il n'est pas "naturel" de le figer dans le temps. Ce qui ne m'empêche pas d'être dingue d'enregistrements, qu'il soient de Celibidache, de Brendel plutôt que de Gould, ou de mes propres bidouilles avec bandes magnétiques et autre appareils et instruments, comme nous tous. Sans au moins un album en écoute par jour, je ne vis pas. En conséquence, je dois donc admettre que je suis pervers

quant à savoir à quel moment un morceau est fini, je pratique comme davidh, sauf que je fais cette écoute "détachée" sur un baladeur lors de nuits sans-sommeil.

Peut-on penser une troisième option a côté de l'œuvre inachevé et la création finie ?
Je me souviens les nombreuses versions de Peaches en regalia de Zappa, ou les états successifs de Pli selon pli de Boulez. Ils on réalisé un morceau, suffissamment fini pour l'enregistrer et jouer au concert, mais ils ont retourné plusieurs fois pour ameliorer l'œuvre.

oui l'amélioration continue, les remix, versions revues et corrigées, d'ailleurs on voit souvent des morceaux améliorés lors des lives

davidh a écrit:

j'ai un truc idiot, qui marche peut être que pour moi ça ne je ne sais pas, mais si mon morceaux passe bien dans voiture en allant au boulot je considère qu'il est finit, c'est toujours mon test ultime, c'est paradoxal mais en voiture j'entends tous les défauts que je n'entends pas au studio, je sais, c'est complètement con, allez comprendre l'âme humaine Peut être que c'est simplement l'épreuve du quotidien pour le morceau, et que dans le studio il est dans un environnement artificiel, idéal, du coup on n'entend pas tout. Et d'un point de vue sonore, si le mix sonne bien au studio et qu'il passe tout aussi bien dans la bagnole c'est qu'il est bon. Bref pour savoir si ton morceau est bon écoute le voiture, en bêchant ton jardin, en pêchant ou que sais-je
(...)

Je pratique aussi l'écoute en voiture et ça m'aide beaucoup.
Ça a un double intérêt :
1 - Si le mix passe en voiture, y'a des chances qu'il passe partout en effet (même si c'est pas valable pour tout les types de musique, l'acousmatique passe mal en bagnole - sans parler du côté risqué de l'accident sonore en conduisant... Et à moins d'avoir un caisson de basse, on peut oublier la partie la plus grave du spectre)
2 - La prise de recul dont tu parles.
Mais aussi le fait d'être en mouvement : c'est une écoute très différente de celle où l'on est immobile.
Du coup il y a aussi l'écoute au casque en marchant dans la rue ou dans la forêt par exemple. Là il y a engagement du corps en plus...

Et sinon pour revenir plus sur le sujet, chaque pratique m'intéresse de l'improvisation totale (en partant d'un modulaire non patché) jusqu'à la fiction de studio la plus complexe. Chacune a ses avantages et ses inconvénients.

L'enregistrement d'improvisation est aussi un bon outil pour travailler son improvisation, prendre du recul, là encore.
Les enregistrements d'improvisation sont souvent décevants par rapport au moment, par contre. Il manque l'instant (je sais pas dire ça mieux). Du coup, je garde plus ça comme outil de travail en général, même si j'ai déjà sorti des "disques" d'improvisation et que ça risque bien de m'arriver à nouveau.

Tout ça est complexe et c'est tant mieux !

Désolé Pixel, loin de moi l'envie de te faire sentir con. Je ne savais pas quoi répondre tout simplement. Du coup j'ai préféré laisser la discussion évoluer d'elle-même.

Quoi qu'il en soit, merci pour vos réponses et la tournure très interessante et éducative (non pas seulement une éducation musicale mais aussi de culture générale avec toutes ces références!) que prend ce post!
Je retiens le fait qu'il est important de réécouter sa création dans un environnement différent de celui de la création voir même "hostile" à son écoute. Ce qui permet non seulement de définir si le mixage est bien fait, mais aussi si la création en elle même est transférable à d'autre situation que celle du studio.
Je retient aussi le conseil du questionnement sur les différentes phrases d'une composition et de devoir définir/trouver leurs utilités.

Sur l'autre point, je retiens le fait de s'enregistrer et de se réécouter bien plus tard. C'est une expérience interessante. Je viens de suivre ce conseil en écoutant mes premières "créations". C'est étonnant!

Je suis aussi d'accord avec toi eole que souvent en réécoutant une Jam elle n'est pas aussi bonne que dans le moment. Il manque cette énérgie.

ne sois pas désolé, c'est moi qui suis une petite nature
et tu le dis si bien : la discussion a bien évolué par elle-même. C'est sûr qu'on aura encore d'autres points de vue très intéressants !
j'aime bien la référence à Pli selon pli, mais ne pourrait-on pas dire la même chose de l'Orphéo de Monteverdi revisité par Jordi Savall (par exemple) ? qui nous dit comment cela avait été joué à l'époque ? regrettons-nous que cela n'ait pas été enregistré à ce moment ? ou mieux vaut-il que ce ne le fût pas ? c'était peut-être très mauvais, la déception aurait alors voué ces oeuvres à l'oubli et nous n'aurions pas ces versions sublimes d'aujourd'hui produites par Savall, Minkowski, Rousset et autres Niquet ou Kurentzis ?

Pour ceux que ça intéresserait, ça m'évoque cet article, "Du décalque au filigrane", à propos des sources et de leur appropriation dans les musiques traditionnelles :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rien, dans tout l'univers, n'est jamais parfait. Un morceau c'est comme un instantané de l'état d'esprit du moment. Quand je compose je suis dans une espèce de "zone" où tout coule naturellement. Cette "zone" peut durer entre 1 et 4 ou 5 jours (je compose et j'enregistre seulement tôt le matin et un peu le soir, vu que je bosse 6 jours sur 7 et 8 à 10h/jour.

à partir du moment où je commence à "réfléchir" à quoi rajouter, quand c'est plus un processus d'expression naturel et spontané, le morceau est "fini" s'il est assez bien et cohérent, sinon je le laisse tomber. Parfois j'y reviens ensuite, ça peut arriver de retomber dans la "zone", mais c'est rare.

environs 1 création sur 3 aboutit à la publication (à partir du moment où c'est publié, je le considère comme fini, je ne met pas de morceaux inachevés en ligne)

Dans tous les cas, quand je commence à danser tout seul dans le studio, c'est généralement bon signe :p

pixel a écrit:

enregistrer de la musique est une grosse perversion du monde moderne
à moins d'en faire un genre spécifique

pas sûr de comprendre
mais cela dit, un terme que je déteste, c'est celui de "producteur". ça implique la réalisation d'un "produit", une démarche commerciale au travers laquelle la création n'a plus pour but d'exprimer l'âme du compositeur, mais de plaire pour vendre.

Depuis que je suis financièrement un peu plus à l'aise (c'est relatif, je suis commerçant), ma musique s'est libérée et est devenue beaucoup plus profonde et détaillée.