MakeNoise/Richter RXMX

pylône a écrit:

Un patch Chord, c'est à dire?

C'est le module qui me donne des envies de patchs avec le RxMx : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah oui effectivement mais l'addition va commencer à être salée!  donc j'oublie direct!
Lui rentrer 6 audio et faire des bonne rythmiques déjà avec! chose que j'adore faire avec mon planar!
et avec le filtre, du spectral multiband! Et puis j'ai un DPO!!

Je viens juste de me rendre compte qu'avec mon idée de patch j'arrivais au final à quelque chose de comparable au Harmonic Oscilator de Verbos (mais avec le choix des formes d'ondes des harmonies ).

Existe t'il un switch permettant de connecter à la fois le DPO et le fxdf?

J'ai essayé RxMx hier, et bien en fait il est tout à fait fidèle au design d'origine, il n'y a aucun LPG dedans. Les vactrols sont utilisés uniquement pour contrôler l'amplitude et il n'y a aucun contrôle fréquentiel. Il ne peut donc pas remplacer un optomix.

Le contraire m'aurait étonné vu le prix d'un RxMx!

Le rxmx me fait de l œil surtout avec le fxdx, mais ne faut il pas attendre la sortie du Mr de 4ms, qui m a l air bien moins figė.
Qu en pensez vous?

ils sont très différents, RxMx c'est fondamentalement un scanner, mixer, panner, il travaille en amplitude et il a 6 entrées (fxdx n'est qu'une application assez limitée en comparaison de ce qu'est capable un RxMx)

Le spectral processor c'est plutôt un gros filtre et travaille en fréquence, mais n'a qu'une entrée

Je pense qu'ils ne sont pas comparables, il faut les deux, y a pas le choix  

Intéressant ce que tu dis là David, car je pensais échanger mon RxMx/FxDx pour le 4ms.
J'ai l'impression que pour l'utilisation que j'en fais (voir la vidéo démo du RxMx avec le phonogene sur le site de Makenoise) le 4ms s'avère plus intéressant. Je ne m'en sers pas du tout en mode mixer,panner. Etant donné qu"il est branché en interne au FxDx je ne me sers jamais du mixer. Je n'ai pas encore essayé de le connecter à mon DPO. Par conséquent le fait qu'il n'y ai qu'une entrée sur le 4ms ne me dérange pas.

effectivement pour ce que tu en fais rxmx est overkill, Makenoise a enduit tout le monde d'erreur avec FxDX

voilà quelques idées d'applications pour le circuit du cadavre exquis, qui fonctionnent avec RxMX, en plus des applications évidentes de mixage, balayage et spatialisation :

Audio

* fondu entre l'entrée et plusieurs sortie d'un filtre (par exemple FxDx  ou autre filtre)
* sculpture d'onde par fusion (fondu entre plusieurs sorties d'un même VCO, sinus vers ondes plus complexes)
* commutateur sans discontinuité
* Atténuateur commandé (commutation entre le silence et un son) VCA
* Atténuateur commandé sans Enveloppe (switch fondu entre 6 niveaux du même son)
* animation et séquençage de formes d'ondes (une idée me vient comme ça, mais pas sur que ça fonctionne à fréquence audio : si on a la PWM sur un VCO sur le carré, avoir la PWM sur les autres signaux du VCO => carré sur select, 2 autres ondes du VCO dans l'entrée 1 et 6, en variant la PWM, on passe de l'entrée 1 à 6 à fréquence audio)

CV

* commutateur, par exemple commuter plusieurs canaux d'un séquenceur
* séquenceur six pas, en entrant avec une rampe, on obtient les différentes valeurs sortie les unes après les autres
* quantificateur à six valeurs (gamme de six notes par exemple)
* oscillateur basse fréquence à paliers (ou VCO graphique)
* fonction de transfert discrète, transformation de voltage : pour une valeur X en entrée on a une valeur Y en sortie
* vu mètre

DavidH a écrit:

Makenoise a enduit tout le monde d'erreur avec FxDX [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Peux-tu développer s'il te plait?

Merci David pour toutes ces idées d'applications. J'avais déjà envisagé la plupart d'entre elles. On essaye souvent de rentabiliser au mieux un module par ce qu'il est capable de faire. Je déculpabilise aujourd'hui de ne l'utiliser que pour une fonction bien précise. C'est ce qu'il se passe avec le couple RxMx/FxDx que j'ai pris dans ce but. Je me suis fais la réflexion quand je l'ai pris que c'était un achat un peu luxueux vu le prix, mais j'adore cette application que j'utilisais déjà beaucoup quand je bossais avec l'ordinateur.
Par conséquent, je ne suis pas si sûr que l'on puisse dire qu'il est si différent du MR de 4MS. Sur le papier oui, par le design oui, mais j'ai l'impression qu'ils se rejoignent par certaines applications qu'on peut en faire, et entre autre celle que j'utilise. 
Et j'ai même l'impression que le 4MS pourrait s'avérer même plus intéressant pour moi. Après il y a "le son" Make Noise qui pourrait me faire défaut.

Je disais ça pour rire, à cause de la comparaison avec le MR, ça m'a étonné et je n'aurais jamais penser comparer les deux modules, mais c'est juste à cause d'une application précise, du coup ça m’apparaît plus clair, toutefois pour cette application le MR me semble aller vraiment beaucoup plus loin.

Je veux bien rire de tout sauf du MR!!

DavidH a écrit:

 toutefois pour cette application le MR me semble aller vraiment beaucoup plus loin.

J'attendais ton aval pour prendre ma décision . C'est donc décidé je vais échanger mon couple MN pour le 4MS. Je vais en plus faire des économies. J'avais sentis lors de sa présentation en Janvier dernier que le MR allait mieux correspondre à mon besoin, mais il était visiblement loin d'être mis sur le marché, et puis difficile de résister à un nouveau MakeNoise!
Il faut tout de même que je l'essaye avec mon DPO avant qu'il parte!

tu as vu ça je pense, il est capable de générer des accords avec les résonances des filtres, chaque filtre étant traité comme une note, et il contient des banques de gammes, tu peux aussi en faire un vocoder :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'avoue que je me suis pas encore vraiment penché sur ses spécifications de manière précise. Juste écouté les démos et lu rapidement de quoi il s'agissait.
T'es un sacré filou toi, tu me vends le Makenoise en me faisant douter de mon choix et hop tu me retournes comme une crêpe en me faisant baver sur le 4ms. Tu bosses dans la vente?
Je viens d'écrire à 4ms pour savoir quand ça allait sortir!

haha
ha mais j'avais prévenu tout de suite qu'il faut les deux

je garderai mon RxMx (enfin mon pré-clone vite fait à la main avec de la soudure et des composants tellement que j'étais trop pressé qu'il sorte et je que je croyais qu'il ne sortirait jamais) et je prendrai surement le SMR

faut que j'écrive à 4MS pour savoir combien je peux prendre sur la vente

Bonjour, je déterre un peu ce sujet car j'aimerai connaître la description exacte du "expansion header" du DPO.
Quel "pin" fait quoi ?
Ou quelle est la méthode à employer pour le savoir ?
(ceci de choper ces deux formes d'ondes cachées…)
Merci.

le mieux, c'est un oscilloscope et tu regarde ce que sort chaque fiche
il existe des câbles qui permettent de le faire proprement

après tu peux le faire salement et dangereusement, mais je le conseille pas, tu mets un jack (le bout, pas besoin de masse si l'autre bout du jack est relié sur le même systême que DPO) sur une pointe et tu écoutes, mais faut pas trembler pour éviter les court circuits et potentiellement griller quelque chose (ou alors avec avec une nappe dont tu auras enlevé un bout et tu écoutes chaque câble )